正直なところ、ちょっと期待はずれだった。栗林中将の人格表現もあまりにも中途半端で、栗林中将が当時の陸軍の将官としては如何に異色の存在だったか、空海からの援助のない孤島で圧倒的な米軍との大規模な戦いにおいて、戦術的に合理的な戦いをした初めての例であったことなどが伝わってこない。また飛行機もないのに海軍の不合理な要求により飛行場整備に労働力と資源を割かねばならず、東西の連絡地下道が未完成のままであり、そのために長期的な抗戦ができなかったことなど、重要な事実がほとんど出てこない。当時師団長は切腹するものであり、部下とともに出撃して戦死した初めての例であることなど、視聴者は理解するだろうか。硫黄島の戦いについて本を読んだあとに再度見直したら、ストレスが溜まった。最初見た時は星三個、見直したら二個という感じです。

弾よけ、つまりは死な...  ネタバレレビューのため一部のみの表示です (全文を表示する)

弾よけ、つまりは死なないようにというおまじないとしての「千人針」。
それを清水に渡せなかった西郷の気持ち。これをもっと訴えようとすれば、近所の人や通りがかりの人に一針ずつ刺してもらって千人針を作るお母ちゃんたちのショットを入れた方がいい。日本人の監督だったら、たぶんそうしたと思う。

千人針の腹巻き、死なないようにというおまじない。
でも、兵士たちはそのほかに「戦陣訓」も携帯していた（あるいは頭にたたき込んでいた）。
そこには、捕虜になるくらいならその前に自殺するのが天皇の兵士としての正しいあり方だと説かれている。そして、青年たちが普段教えられていた「軍人勅諭」に示された、死は水鳥の羽毛よりも軽い、つまり天皇のために進んで死ぬという考え方。
この「戦陣訓」「軍人勅諭」のために、お母ちゃんたちの願いは空しいものとなった。

渡辺の演じる栗林は、親会社から仕事を引き上げられ、銀行からも融資を受けられなくなった中小企業の社長さんみたいだ。
それだけ渡辺の演技に人間味を感じた。
八方ふさがりになったら、世の中の動きをよく見、大局観を失わないことが大切。洞窟で情報が入ってこないといらだつ栗林。象徴的だった。

アメリカ時代、友人のアメリカ人の奥さんから「もし米国と戦争になったら、うちの主人を殺しますか？」と質問され「信念に従って行動する」と返事をするクリ。
「それは君自身の信念か、それとも国家の信念か？」とさらに尋ねられ、「それは同じではないですか」と答える。
軍人の意思は国家意思と同じでなくてはならない。それは戦争に従事する者として当然のことだ。
つまり、軍人は国家の方向性を批判する機能を持つことができない。この映画は硫黄島の顕彰碑から始まる。しかし、国家の方向性が正しいかどうかを判断するのは国民の役割だということは決して忘れてはならない。

投降してきた日本兵を密かに射殺する米兵。捕虜にした米兵を刺殺する日本兵。どっちも軍法会議ものだが、個人的な憎悪とか恐怖が殺人に結び付くことがあるという戦争の現場の一断面ではある。 (非表示にする)

（作品のイメージ：感動  スゴイ  ためになる）

戦争の悲惨さをこれでもかというくらい見せつけられる映画。汗と涙がにじんだ邦画っぽいストーリーと、これぞハリウッド的な演出がうまくかみあっている。「父親たちの星条旗」と同じ監督とは思えない良作。

（作品のイメージ：切ない  ためになる）

二宮和也（西郷一等兵）の演技に納得できるか否かがこの作品の感想を分けてしまうだろうと思います。私はまるで彼だけが戦後６０年を経た現代の若者そのままのような気がしたのです。

他の主役級の渡辺謙（栗林中将）、伊原剛志（バロン西）、中村獅童（血気盛んな海軍中尉）は、米国通の合理思想の栗林、ダンディな西、そして皇軍の典型的青年将校といった役柄は各々の俳優の癖はありつつもすんなりと理解できます。

一方、二宮和也が巧い役者なのかどうか、それほど作品数を観ていないのでなんとも言えないのですが、ともかく演技をしていても今風の若者に見えてしまう・・

ところが、映画が進むにつれ、加瀬亮が演ずる清水上等兵の醸し出す深刻さや、栗林たち上層部が悲観的な防衛戦の計画を練っている構図との対比があいまって、二宮和也の映画から浮いた雰囲気を逆に面白く感じてきました。
お国のためにがんばって参りますとは言ったものの、まだ交戦も経験せず小銃もろくに撃てない青年が、遠くの島にやってきては日々穴掘りを繰り返し、という戦争の実感のなさ、なにか浮遊感があるのです。

そう観ると、この作品との双子映画『父親たちの星条旗』にも同じ構図があったような気がします。硫黄島に向かう船の中、日本軍などまったく知らずにのんきに過ごす新兵たち・・

クリント・イーストウッド監督の今回の両作品は、戦争に加わった市井の人々の視点と、大儀に生きる人との両方の視点が交差し、どちらが悪いという単純な構造ではありません。また、あえて作品を日米双方の視点に分けて２作品にすることで、勧善懲悪のような割り切れるものとはしなかったのだと思います。

戦時中の日本人、その美学の体現としての栗林、西、海軍大尉との対比としての等身大の西郷一等兵がいて、そしてその役者として二宮和也を選んでいるのであれば、これは素直に感心すべき配役なのかもしれません。

『父親たちの星条旗』とセットで観るならということで★５つにしました。

アメリカ人が日本側の視点であの戦争を描いてくれるなんて・・・ま、勝った方はここまで余裕綽綽なんですねえ。戦で完敗したばかりではなく、アメリカ人の度量にまで礼を言わなくてはいけないなんて・・・しかし、映画的には、退屈で長いですね。魅力的なディテールは、バロン西の挿話だけでした。もっとも、この題材でそれを望むのは無理かもしれないが・・・いろんな方が勧められているように、「父親たちの星条旗」も見てみようと思います。